A Fővárosi közgyűlés még június elején kimondta, hogy tilos lesz a dohányzás a fővárosi aluljárókban. A rendelet július 18-án, azaz múlt vasárnap lépett életbe.

A dohányzási tilalom a fővárosi önkormányzat, illetve a BKV tulajdonában lévő 72 aluljárót érinti. A rendelet a kihirdetetését követő 45. napon, vagyis július 18-án lép hatályba. A szabályt megsértők 30 ezer forintig terjedő pénzbírsággal sújthatók. A megvalósításra (táblák kihelyezésére, tájékoztatásra) 10 millió forintot csoportosítottak át a Fővárosi Közterület-fenntartó Zrt.-hez.

Ha találkoztok ilyen táblával, és mégis láttok dohányzó embert, akkor úgy küldjetek fotókat, hogy a kihelyezett tábla is legyen lefotózva, és jelöljétek meg a pontos helyszínt. Ha lesznek ilyen postok, akkor a képeken szereplő arcok minden esetben ki lesznek takarva.

Várom leveleiteket.

A bejegyzés trackback címe:

https://nincsszabaly.blog.hu/api/trackback/id/tr882169235

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Félretájékoztatás 2010.07.23. 10:48:38

Ilyen az, ha az ember nem néz utána rendesen a dolgoknak, hanem csak a média visszahangja által keltett rezgésekből tájékozódik: nem, nem júliús 18-tól nem lehet szabad rágyújtani az aluljárókban, hanem augusztus 4-től. Persze, nem egyszerű kideríteni ...

Trackback: Neked nem dobja le az agyad az ékszíjat...? - Dohányosok 2010.07.23. 09:33:54

...amikor azt látod, egy tüdőgondozóba belépve, hogy az egyik pizsamás beutalt éppen egy szál cigivel igyekszik lefelé az udvarra? A helyszín az Uzsoki Kórház, az időpont tegnap délután. Éppen Papához slattyogtam be látogatóba, amikor a fent vá...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Multiorgazmusos_hsz_törlő 2010.07.23. 04:42:27

a sok külföldi és nyugati tapasztalattal rendelkezőknek meg a kormányt szító kommenetlőnek üzenem, hogy MO-on még aránylag kánaán van a dohányosoknak.

a szutykos németországban több, mint 10 éve tilos pályaudvaron és aluljárókban füstölni. és újabban éttermekben, kocsmákban és discokban sem szabad.

NY-ban az utcán sem szabad.

olaszországban, ahol elképzelhetetlennek tűnt, hogy az olasz a kis espressoja mellé ne szívná el a cigijét, kb. 5-6 éve szintén nem szabad vendéglátóipari egységekben dohányozni.

igen, nagyon nehéz, de fel kell készülni, hogy ez vár MO-ra is. és nem azért mert a kormány diktatúrát tervez, hanem azért, mert ez az EU elvárása.

nem egyszerű manapság dohányosnak lenni.

neurotikk! (törölt) 2010.07.23. 05:21:45

@Multiorgazmusos_hsz_törlő:
Nem kozvetlenul neked irom, altalaban, nem kell az EU-ra kenni, ez inkabb a nemdohanyzok igenye, es ha jol hallottam sok epp cigizo dohanyose is. Az EU szabalyozas oket kepviselni. Nem szeretik szagolni azt amit nem muszaj. Nyugodtan elvezze valaki amit akar, de masnak ne kelljen.
Fingani zart helyen, tarsasagban nem illik. Tapintatlansag erosen fokhagymas kajat enni tarsasagba menes elott. Mert zavarhatja a tobbieket. A dohanyzas valamiert felmentesre volt itelve ezelott a kulturalt viselkedes alol, az nem volt elitelve. Maradt a torvenyi szabalyzas. Nem utolso sorban a fust karos hatasai miatt, a zavaro tevekenysegen felul.
Aki fingik vagy feltunoen budos a szaja tarsasagban az szegyen. Masokat lefustolni nem. Sajnos. Ha figyelnenek a bagosok, akkor nem kellene ezt sem szabalyozni, na de tudjuk mennyire cigikanosak tudnak lenni, nem lehet veluk beszelni, nekik jogaik vannak vagy egyeb magyarazatok jonnek, tekintettel lenni masra az nem letezik, indokok es racionalizalas millio szamra. Ha lehetne beszelni es szegyellnek magukat mint a nagy tobbseg aki ha masok altal is erzekelhetoen fingik, akkor nem lenne semmi problema. Azert muszaj a torveny, mert ha raszolnak a dohanyosra, akkor neki all feljebb.
Most legalabb ha valaki taho, figyelmetlen es rankfustol az aluljaroban mar nyugodtan szolhatunk, nem kuldhet el a kurva anyankba, mondvan 'mikozod kocsog? aztcsinalok amit akarok, szabad orszag, vili?!'.
Jo lenne ha a tomott jardan vagy a megallokban egymasra hamuzoknak is ki lehetne venni a kezebol a bagot.
Szar ez a szabalyozas, latszatintezkedes.

alkemist 2010.07.23. 07:26:05

Pont tegnap jutott eszembe a dohányzás tiltása...
Én dohányzok, de próbálom kulturáltan tenni.
Tegnap az örsön is még a földfelszínen cigiztem, majd az aluljáró lépcsőjének tetején kerestem szemetest, hogy eldobjam a csikket. Persze nem volt... Itt elgondolkoztam, hogy dobjam el simán a csikket, vagy fogjam egészen a bevásárlóközpont alsó bejáratáig, mert ott van szemetes. Ez utóbbit tettem, bízva abban, hogy a már nem füstőlő csikk aluljáróban való szemeteshez szállítása miatt nem büntetnek meg... :)
Egyébként nem volt kinn semmilyen tiltó tábla...

A másik hely, ahol mindig szembesülök a szemetes hiányával a nyugatinál a plaza mellett, az Üllői úton lévő lépcső. Itt is mindig tartogathatom a csikket az első kukáig az aluljáróban...

Értem én, hogy ne dohányozzak aluljáróban, de kérem, hogy akkor az aluljárók elé minden lépcsőhöz tegyenek szemetest, hogy legyen hová eldobni a csikket, mielőtt lemegyek az aluljáróba.

hattyú 2010.07.23. 07:47:36

Figyu :) én csak nevetni tudok ezen az egészen :D Halló! Budapestről beszélünk, ahol nem lehet úgy menni egy forgalmasabb téren vagy aluljáróban, hogy valaki bele ne fújja a füstöt a képedbe... Magyarországon szépek a törvények csak senki nem tartatja be őket...ettől szánalmas. :D A BKV-n sem lehetne jegy nélkül utazni fura mód mégis tele vannak pl. a villamosok hajléktalanokkal, vagy a járdán sem lehetne parkolni, vagy a kutyaszart sem lehetne otthagyni az út mellett...stb. stb. Balkán. És ez így is marad.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2010.07.23. 07:48:20

@egyittlakó: Téged kezelnek, ugye? Van bent internet?

ebfül 2010.07.23. 07:53:37

Akkor ez azt jelenti, hogy az aluljarók felett több kuka kerül kihelyezésre is, hogy legyen hova kidobni a csikket, vagy erre már senki sem gondolt és mehet minden a földre?

hááááát 2010.07.23. 08:12:25

Kiváncsi vagyok amikor a cigányt megbüntetik a Blahán, mert dohányzik.

Egyébbként is tiltsuk ki az összes autót, mert nem csak zajosak, hanem 1 km alatt annyi káros anyagot puffog ki amit egy dohányos egész életében.

realcarlos 2010.07.23. 08:25:34

Tudjátok nemrég kiszámolták, hogy ha összeadjuk az ÁFA, és jövedéki-adó bevételeket, és kivonjuk belőle a megnövekedett TB kiadásokat, akkor cigis dobozonként -asszem- 50 Ft-ot kaszál az állam. Nem kell félteni állambácsit, megvan az üzlete rendesen...

Aztek68 2010.07.23. 08:27:55

Méghogy nem okoz betegséget a dohányzás. Meg az alkohol se. Meg a kábszer se. Persze.

Minden betegséget okoz, amit mértéktelenül fogyasztunk. Márpedig a dohányosoknál ritka a "kocadohányos", aki csak a buliban szív el egyet-egyet.

Igazából az a baj a dohányosokkal, hogy - tisztelet a kb. 1-2 százaléknyi kivételnek - nincs dohányzási kultúrájuk. Még a magasan képzett embereknek sem. Csak az hiszi azt pl., hogy egy kerthelységben lévő étteremben a nyugodtan lehet dohányozni más ember zavarása nélkül, aki dohányos. A dohány ugyanis valahogy nem egyenes vonalban száll felfelé.

A Tb-ből való kizárást erősnek tartom, nem humánus, de a közterületeken teljesen meg kéne tiltani, és következetesen büntetni kellene a szabályt megsértőket. A dohánytermékek árát meg mondjuk háromszorosára kellene emelni, akkor talán nem mi lennénk a legprimitívebb élenjáró ország ebben.

Aztek68 2010.07.23. 08:29:18

A kipufogós példa meg nevetséges. persze, hogy káros. De azért, mert valami rossz, még egy másik rossz nem lesz jó.

shitgun 2010.07.23. 08:40:50

Nagyon helyes! Jelentsük csak fel egymást! netre a renitensekkel, a kutyafáját. De ez kevés! Fotózz le a csokit zabálót! A csoki kész öngyilkosság. Mennyibe kerül már az adófizetőknek a zsíros disznó kövérek gyógyellátása? Pffejj, köpedelem! Menj étterembe és fotózd a zsíros szart evőket! Azért nincs elég fizetésed, mert elviszik a tébét ezek az érszűkületes, szívbetek, izzadó rohadékok! Tűzre velük, jelentsd fel őket! De itt nem állhatunk meg! Járj kocsmába és fotózd az alkoholistákat! Miattuk nincs autód és nagyobb lakásod. Hát tudod mennyibe kerül egy alkesz az államnak? Nem dolgozik, májrákos lesz ÉS A TE PÉNZEDBŐL rohad el lassan a kórházban! Fotó és netre velük, állatok ezek. Le se tedd a gépet, fotózz és jelents! És még pár ötlet: füsteregető autósok, kutyát utcára szaratók (kólibaktérium, ugyebár), rövid szoknyában járó csajok (szívbajok, depresszió - tőlük van jegyezd meg!), hideg üdítőt vedelők (tudod mibe fáj az államnak-NEKED! - egy torokgyulladás kezelése???) Jelents egy szebb világért!

csárli hárper 2010.07.23. 09:01:27

na hál' istennek megoldódott a leges legutolsó és egyben a legnagyobb probléma is kies hazánkban, nyugodtan hátradőlhetünk,most mér tényleg itt a Kánaán.....

kötözködő 2010.07.23. 09:12:40

Hagyjuk már ezt a "szegény elnyomott dohányos" dumát.
Arról van szó, hogy lemegy az ember egy aluljáróba, és néha levegőt sem tud venni, akkora a füst. És igen, a hajléktalanok is ugyanúgy zavarnak, és azokat is kiraknám onnan.
Sok problémás helyzet van, amit meg kell oldani, és bármelyikkel kezdik, valamelyik nagyokos egyből beleböfög, hogy "tényleg ez a legnagyobb probléma?".
Na az ilyenektől tudok a falra mászni.

Fjobber 2010.07.23. 09:16:10

Én alapjáraton nem cigizek aluljáróba, megvárom amig kiérek az utcára. De úgy egyébként normál esetben mennyi időt tölt el valaki egy aluljáróba? 15-20 másodpercet, amíg kiér a másik végén, vagy lemegy a metróhoz?
Ha valaki annyira aggódik az egészségéért hogy szerinte két slukk passzív füstszívás káros lenne neki, az ennyi ideig még vissza is tudja tartani a lélegzetét akár.
Nevetséges ez az egész, azt a 10 millió forintot másra is lehetett volna költeni... Ez az egész csak arra jó hogy az embereket megint megossza.

Kniight 2010.07.23. 09:16:50

@dmm: Esetleg nézd meg mi jön az ikarus hátulján ki...

Szpájk 2010.07.23. 09:17:34

Az orális szex meg állítólag szájüregrákot okoz.
Nyilván ezért nem lehet szpatni és szpni közterületen.
Egyértelmű analógia után ésszerű döntés.
De akkor egyáltalán lehet vmit csinálni közterületeken?

maskacica 2010.07.23. 09:18:19

grat az újabb korlátozásnak: soha nem dohányoztam az aluljáróban, a buszmegállóban néha, de ugye csak a földre tudtam dobni a csikket sok helyen, mert nincs szemetes, ha van is műanyag!!!! a fém részét természetesen leszerelték és elvitték a méh-be. Gerinctelen dolgonak tartom a rendeletet, mert addig amíg a csöves ott lakhat, oda vécézhet és minden más ember azt csinálhat az aluljárókban, amit akar, addi az egyszerű dohányost békén lehet hagyni, már csak a jövedéki adó miatt is, mert az csörgedezik, a többi mit fizet????

holnaPinap 2010.07.23. 09:18:55

@Egregor: engem nem zavar ha kinyírod magad. de füstölsz és okoskodsz. gizella utcai potyadék vagy. ne dohányozz mások orra alá, erről szól a törvény. azért hozták mert a te fajtád nem fogta fel magától.

dex.ion 2010.07.23. 09:32:49

ismét egy fontos, hasznos törvény. komolyan nincs ennél égetőbb feladata a törvényhozásnak, például szociális, vagy gazdasági területen?

akimellon 2010.07.23. 09:33:55

egyébként minden fasza, csak valaki leírná, hogy melyek ezek az aluljárók?

shitgun 2010.07.23. 09:34:24

@holnaPinap: tegyük fel, te meg randa vagy, vagy ekcémás, netán náthás, vagy gonorrheád van. te se gyere az aluljáróba, mert veszélyes vagy, és undorító, sőt, az utcán se mászkálj kérlek. zavar ugyanis. Na erről ennyit. Egyébként meg az áll a füst az aluljáróban írójának üzenem, hogy: 1. sötét, mint az aluljáró éjjel, 2. nem hiszem, hogy jár aluljárókba (5-8 kijárattal+ néhol metrólejárat, akkora huzat van, hogy egy máglya se csinálna álló füstöt), 3. legyen szíves lobbizni az autóforgalom betiltásáért, ugyanis főleg amiatt van a pestieknek 5-7 évvel kevesebb átlag életéve, mint vidéken (ahol szintén dohányoznak).

Balance Of Power 2010.07.23. 09:36:25

@kötözködő: "Arról van szó, hogy lemegy az ember egy aluljáróba, és néha levegőt sem tud venni, akkora a füst."

Pl. melyikben van ez? Ilyet akkor tudok elkepzelni, ha bedobnak egy fustbombat vagy tuz ut ki.

hááááát 2010.07.23. 09:39:07

@Észkombájn: Ezt mond annak aki sosem dohányzott és mégis tüdőrákban hal meg.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2010.07.23. 09:39:11

emberek, nehogymá'az autózással gyertek, mint ellenérv. Mint írtam, nekem sincs autóm, és én is ugyanúgy utálom a belvárost tönkretevő önző barmokat, akik csakazértse utaznának BKV-vel, még ha a metró mellett laknak se.
Egyébként az évi 130.000 halálesetből 30 és 35 ezer közötti a dohányzás következménye. 1000 (!) az autóbaleseteké, és szintén 30k körüli az autók légszennyezése miatti.
Ezek az adatok sok helyről beszerezhetők, nemzetközi összefoglaló itt:
www.who.int/tobacco/mpower/mpower_report_full_2008.pdf

shitgun 2010.07.23. 09:41:54

@hááááát: igen, az egészen biztos az aluljáróban szedte össze. Aki infarktusban halt meg, az meg kurva élet, hogy kövér zabagép volt. Meg minden májbeteg alkoholista. Tök világos. Szánalmas.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2010.07.23. 09:42:33

@hááááát: baszod, kivételeket mindig minden alól lehet találni.
Átlagosan az igaz, hogy a dohányosok egészségtelenebbek, sőt, a zsíros ételeket fogyasztókkal ellentétben, átlagosan másokat is károsítanak.
A törvénynek pedig az átlagos, tömeges esetre kell vonatkoznia. Ha valaki dohányzik, és mégse hal meg tüdőrákban, akkor örüljön neki. A többi sok ember, aki az ötvenet se érte meg, és ezzel - hogy csak az állam pénzét nézzük - 20 év adóbefizetést mulasztott el, egy másik eset, ugye.

shitgun 2010.07.23. 09:44:29

@peetmaster: Ha már szóba hozod, keress kérlek kimutatást arról, hogy pontosan mennyive a várható életkorok közti különbség falun és nagyvárosban. A városi főleg két dolog miatt él kevesebbet: a rohano, stresszes életmód, és a rossz, szmogos, szálló poros, szennyezett levegő. Utóbbiért a dohányosok felelősek, netán az autósok. Úgyhogy ha hülye demagógiáról van szó (ld. a poszt és pl. te), akkor ezt is nyugodtan idecitálhatjuk.

Balance Of Power 2010.07.23. 09:46:24

@Multiorgazmusos_hsz_törlő: Egyetertek, az olaszoknal nagyobb dohanyos (es hoborgo) nemzet talan nincs is, megis meg lehetett csinalni. Akkor mondtam azt, hogy nalunk is necces lesz, de meg lehet. Es bizonyos helyeken azert latni is lehet mar a jeleket.

@peetmaster: Namost azert ez egy olyan dolog, hogy a dohanyzas es a legszennyezes okozhat hosszu tavon X betegseget amibe belehalhatsz, tehat vmilyen szinten a halalesetek nagyu szazaleka lehet (passziv vagy aktiv)dohanyzassal kapcsolatos; az autobaleset pedig hirtelen halal. Szoval ezeket a szamokat nem biztos hogy erdemes osszevetni. Mellesleg belvarosi lakoskent fasiszta vagyok: autok ki innen, dugodij, behajtasi dij, 1000 Ft-os orankenti parkolasi dij, kiveve lakosok (1 db auto/haztartas!), aruszallito, mento es hasonlok. Ez ilyen egyszeru.

shitgun 2010.07.23. 09:46:33

@peetmaster: magyarországon az adófizetés kiesésére hivatkozni enyhén nevetséges. A dohányos meg járulékban többet fizetett sokkal, mint a nem dohányos. Aki meg ötven évesen elpatkol, az pl. nem apasztja a nyugdíjkasszát. vegyétek már észre, hogy minden marhaságot meg lehet indokolni másik marhasággal, szóval ezek nem érvek, hanem hülye hőzöngés.

hááááát 2010.07.23. 09:47:20

Én is dohányzom és már tele van a hócipőm a sok tiltással.Komolyan elcsodálkozom, hogy a 8000000 autó senkit nem zavar,de az én cigifüstöm igen.

Akkor is rá fogok gyújtani.Elég ebböl.

Roy 2010.07.23. 09:55:34

@kötözködő: Szívj akkor kipufogógázt.
Menj ki a Hungária körút, és a Thököly út sarkára, és állj ott kb. 10 percig, garantált a tüdőrák.
Sok hisztis nemdohányzónak javaslat.

Pico 2010.07.23. 09:55:49

Ez a blog ugyan a dohányzásról szól, de nem tudom megállni, hogy fel ne hívjam a figyelmet rágózás környezetkárosító és a környezet számára egészségtelen voltára.

Tessenek csak körülnézni a nagyobb forgalmi csomópontoknál (Örs, Blaha, Boráros stb.,): a járdaburkolatot sűrűn kipöttyözik a kiköpdösött és eltaposott rágógumik. Sőt "ösvényszerűen" jelzik a gyalogosforgalom irányát...Alig raknak le valamilyen szép burkolatot, azonnal megjelennek a pöttyök, amik azután a portól idővel elfeketednek. "Jól mutatnak" pl. egy világos díszburkolaton a Belvárosban.

És gondoljunk bele - különösen kellemes influenzás időszakokban -, hogy a kiköpdösött rágógumi milyen hatásosan terjeszti a kórokozókat, amit azután a cipőtalpunkon szépen haza is viszünk!

Azt hiszem, hogy Szingapúrban birságolják az utacai rágózást...

kokavec 2010.07.23. 09:57:57

Valaki nem tud linkelni olyan felmérést, ami kimutatja, hogy az autósok illetve a dohányosok által okozott károk és járulékos költségek jóval magasabbak a társadalom számára, mint az általuk befizetett adók?
Már olvastam ilyet, csak nem emlékszem a forrásra.
Ez az "adót fizetek érte" érvelés mindig felhúz.

shitgun 2010.07.23. 10:00:51

@kokavec: Engem a "tüdőrákom lesz, mert elment mellettem 3 dohányos a négysávos autóút melletti járdán" hozzáállás húz fel. Keresd elő a kis forrásod, mielőtt felhúzódsz. Aztán én keresek 26 másik forrást, amik szerint a tiéd kakker.

shitgun 2010.07.23. 10:03:33

@kokavec: És tudod még mi a rettenetes káros a TÁRSADALOM számára? A nyugdíjasok. Tudod mennyibe kerül? Sokkal többe, mint amennyi járulékot befizettek. Tiltsuk ki az aluljáróból a nyugdíjasokat.

kokavec 2010.07.23. 10:06:30

@shitgun: egy jellemző módja a felelősség elhárításának, hogy valami másra mutogatsz, ami még nagyobb kárt okoz.
Ha dohányos vagy vállald azért a felelősséget, ha autós vagy akkor azért. Szánalmas.

shitgun 2010.07.23. 10:11:32

@kokavec: hárommal feljebbi kommented után a másra mutogatásról papolni enyhén gáz. Lazíts, és szívj el egy pohár vizet, az nem árt.

Pico 2010.07.23. 10:19:18

A baj ezzel az "aluljárós, buszmegállós" rendelettel az, mint amely sok mással: nincs elég erő az adott rendeletnek érvényt szerezni.

Mert kevés a végrehajtáshoz szükséges létszám.

S ha valaki civil meg rászólna azokra akiket nem érdekel, hogy a füst másokat esetleg zavar, azokat könnyen meg is "lincselhetik". Így azután inkább azok húzódnak el, akik nem dohányoznak...

Nem értem, hogy akik telefüstölik az aluljárókat (pl. az Árkádnál), azok miért nem veszik a fáradságot, hogy felmenjenek néhány lépcsőfokot? Vagy a megállókban ők húzódjanak félre?

Magam 30 évig dohányoztam, de liftben soha nem gyújtottam rá. Mégis, a lakóházi liftben olykor fullasztó a levegő a füst miatt, a tiltó feliratot meg inkább letépik.

Az alattam lakótól hiába kértem, hogy a 3 ablakából nem azt nyissa, amelyiken én szellőztetek - még azt is felajánlottam, hogy szabja meg, hogy melyiket nyissam. Hiába. Nem veszekszem, inkább kilesem, hogy mikor nincs nyitva az ablaka... Ez a normális állapot?

A kulturáltság hiányát nem lehet rendeletekkel pótolni. Vagy ha ez a szándék, akkor minden aluljáróban posztoló hatósági embereknek kell lennie, hogy a rendeleteknek érvényt szerezzenek. Éjjel-nappal...

És akkor mi lesz a bűnözéssel fertőzőtt területeken a rendőrhiány felszámolásával? Ahol szintúgy kevés a rendőr...

kokavec 2010.07.23. 10:20:17

@shitgun: te vagy gáz öreg. Fosod itt a szót, de mindig csak másra mutogatsz. Ez egy automatizmus, egyszerűen az agyad erre állt be, hogy magadat azonnal felmentsd és mindenért más felelőst keress.

Pico 2010.07.23. 10:23:03

@shitgun: Ne haragudj, de erre csak egyet lehet mondani: kezd el anyáddal a rendcsinálást.

shitgun 2010.07.23. 10:26:30

@kokavec: Öregem, fain troll vagy. Olvasd már vissza magad. Fogj kezet azzal, aki még a bicikliseket is hozzápakolta az apokalipszis lovasaihoz. Városi ember ne vakerjon dohányzásártalomról, főleg, ha autója is van. Én munkába menet elszívok egy cigit az utcán, aztán felszállok a villamosomra. Ha autóval jönnék, sokkal több káros gázt bocsájtanék ki, ami tényleg rossz lenne a tüdődnek. Igen a dohányzás káros, igazad van. Nekem. Nem gyújtok rá tömegben, terhes nő mellett, nemdohányzó helyen. A többi az én dolgom. Ha te az utcai dohányzásról vakersz, akkor igenis hozzátartozik a témához, hogy az utcai dohányfüst eltörpül az autók, buszok füstje mellett, akkor meg miért nem azok ellen ágálsz, ha félted az egészséged? Ja, mert jó kirohanásokat intézni a dohányosok ellen, az olyan trendi, meg ajrópér? Szófosásból meg minimum kezet foghatunk.

Pico 2010.07.23. 10:27:02

@Pico: ... azaz őt tiltsad ki legelsőször az aluljárókból. (Szegény mama...)

Silent Bob 2010.07.23. 10:28:26

@Pico: Igen, mondjuk az zseniális, mikor a szakadó esőben 100 ember áll a megállóban, 80 fújja a másik pofájába a füstöt, aztán mikor megjön a villamos, bekúrják a dekket a sínek közé, mert nehogymár 10 métert sétáljon a kukáig. Aztán az utolsó slukkot még befújja a villamosra.
Szóval alapvetően nem a dohányzással van a baj, hanem a prosztósággal.

shitgun 2010.07.23. 10:29:05

@Pico: te, aki dohányoztál, miért vagy ilyen általánosító? Persze, ha egy népcsoport minden tagjára azt mondják, hogy bűnöző, akkor az ocsmány dolog, Ha minden dohányosról azt állítod, hogy összeférhetetlen, undorító, társadalamat károsító rohadék, akkor az pc. Keressetek más ellenséget, valaki már feldobta a bicósokat, szapuld őket!

Silent Bob 2010.07.23. 10:30:00

@shitgun: Ez az aluljáró téma amúgy miért olyan pszihó? Tényleg nem értem, elvileg kb. 1 percet van ott az ember, addig nem lehet kibírni cigi nélkül?

shitgun 2010.07.23. 10:31:05

@Silent Bob: ezzel mélyen egyetértek.

shitgun 2010.07.23. 10:34:16

@Silent Bob: nekem nem gáz. Eddig se volt jellemző, hogy aluljáróban füstöljek, nem okoz gondot nem szívni ott. Ha meg ez a törvény, főleg betartom. Ha majd nem lehet utcán dohányozni, az se vág mellbe. Ha betiltják a kocsmákban, azt is kibírom, legalább nagyobb eséllyel leszokom. Nekem az a sok troll a pszihó, akik szerint miattam halnak meg tüdőrákban, akik szerint én vagyok a társadalom alja, a cigi miatt, közben meg beülnek az autójukba, megisszák a kávéjukat, az utcára szaratják a kutyájukat. De lehet hogy mindannyian szentek és akkor tényleg én vagyok az antichrist.

Pico 2010.07.23. 10:38:42

@shitgun: Hol olvastad ki ezt azokból a sorokból, amiket írtam?

Az irodámban kint van a hamutartó és mindenkinek szabad rágyujtani, mert - volt dohányosként - tudom, a dohányzás segít levezetni a feszültségeket. Tárgyalás után meg kinyitom az ablakot...

Másfelől otthon a vendégeimnek nem kell a folyosóra kivonulniuk, ha rá akarnak gyujtani.

Ugyanakkor szeretném megérni, hogy az ismeretlen cigarettázó ne a képembe fújja a villamosmegállóban a füstöt, hanem legyen rám és másokra is tekintettel.

Távedésben vagy, ha azt hiszed, hogy a passzív dohányzás ártalmatlan. Amikor a füstgázok mellé még azt is be kell szívni a megállóban, az olyan "plusz", ami semmiképpen nem kívánatos.

Magam sem helyeslem az a rengeteg macerát, aminek a dohányosok ki vannak téve, de látni kell, hogy ezt maguknak szerezték. A többség irányában megmutatkozó erőszakos, kiméletlen magatartásuk miatt.

Conan a barbar 2010.07.23. 10:39:42

@egyittlakó: "Egy demokratikus társadalom nem létezhet nyugodtan, ha a fekélyeket nem vágják ki belőle (dohányosok, drogosok, alkoholisták, bringások stb.)
A többségnek joga van a tiszta, egészséges társadalomhoz. "
Ez mekkora baromsag mar. Miertt vagy te jobb, mint a dohanyos? A dohanyos szempontjabol a nemdohanyzokat kellene kitiltani. Minden nezopont kerdese. Amikor eltuntek a biciklisek, a dohanyzok ,a drogosok, akkor kiket tiltatnal meg ki? A nyugdijasokat, gyerekeket, akarkiket? Honnan tudod, hogy a nemdohnayzok a tobbseg? A cigin tudod mennyi ado van? Imadom az ilyen veresszaju embereket, akik csak gyulolkodni tudnak. Es en nem dohanyzom, mielott meg engem is kitiltatnal a tarsadalombol :)

Silent Bob 2010.07.23. 10:39:48

@shitgun: Szerintem is túlzásba viszik a dohányzás tiltását, és ezt nemdohányzóként mondom. Kocsmában, étteremben legyen kötelezően nemdohányzó rész, ennyi bőven elég szerintem. Szórakozóhelyen nem bánom ha nem lehet, de ott is megelégednék, ha a tánctéren tiltanák, mert a tököm televan azzal, hogy rendszeresen kiégetnek.
Bár érdekes élmény volt, hogy Amsterdamban buli után másnap fel tudtam venni ugyanazt a farmert, pulcsit másnap és nem akartam beokádni a saját szagomtól. :)

kokavec 2010.07.23. 10:42:31

@shitgun: nem tudom mire utalgatsz, hogy olvassam vissza. Idézd be a szöveget!

Ha már idézed, akkor azt is látni fogod, hogy azt is írtam, hogy az autó még nagyobb kárt okoz ("valami másra mutogatsz, ami még nagyobb kárt okoz")

Ettől még a dohányfüst is probléma. A bíróságon az nem érv, hogy én csak maradandó testi sértést okoztam, de hát mások meg is ölték az áldozatukat.

Nekem nem fogod megmagyarázni, hogy nem probléma, mert minden nap kapom a képembe. Az utcán előttem sétálótól, az aluljárókban, a kocsmákban, a liftben. És utálom.

Conan a barbar 2010.07.23. 10:43:31

@Conan a barbar: es nem azt mondom, hogy te tanulj meg egyuttelni a dohanyosokkal es a bringasokkal stb... Hanem mindenki alkalmazkodjon. A jo tarsadalom igy mukodhetne, nem ugy, hogy kivagjuk belole azt, aki nekunk nem szimpatikus.

shitgun 2010.07.23. 10:50:28

@kokavec: Tőlem biztos nem kapod. Lift sincs nálunk. Úgyhogy akkor beszélj tahó emberekről, akik az arcodba fújják a füstöt, nem pedig tahó dohányosokról. Két hete 10 centin múlt, hogy nem csapott el egy autó, mikor szabályosan keltem át az úton. Szerinted ezért minden autós paraszt, vagy esetleg az volt a paraszt, aki majdnem elütööt. (Vagy esetleg kár, hogy nem ütött el...)
(Egyébként a bíróságon nem érv, hogy más meg embert ölt, ugyanakkor enyhébb mmegítélés alá esik, aki "csak" sérülést okozott, mint aki ölt.

kokavec 2010.07.23. 10:56:49

@shitgun: 1. nem idézted mire utalgatsz folyton!

2. ha az utcán valaki dohányzik, szinte biztos hogy megy mögötte valaki, aki azt szívja. Nem láttam még utcai dohányost, aki kapualjból kapualjba szalad és figyeli nehogy a háta mögé kerüljön valaki.

3. megint, mint mindig csak másokkal takarózol.

shitgun 2010.07.23. 10:59:51

@kokavec: Na jó, veled végeztem, trollkodj a magad örömére.

gulasoft 2010.07.23. 11:03:15

Csak nézzetek körül az utcán. Nem tudsz úgy 10 métert megtenni, hogy ne lenne csikk eldobva, és azt nem a nemdohányzók dobták ám el.
Örüljetek hogy nem én hozom a törvényeket, csak hogy érezzétek hogy ez mind semmi elmondom én mit tennék.

Megemelném a cigaretták árát 100Ft/dobozzal. Ezt a pénzt elkülöníteném, és felvennék belőle utcaseprőket, és tisztán tartanám az utcákat.
Minden csikket (és szemetet) eldobó 10.000Ft bírságot kapna először, visszaesőnként 30.000-et, és kötelezném egy fa ültetésére, vagy erdő és park takarításra. Ezt a pénzt is az utcaseprésre raknám félre.
Dohányozni az utcán is tilos lenne!
Otthoni dohányzást kiskorú gyermekkel rendelkező háztartásban tiltanám, kemény pénzbüntetéssel sújtanám.
A dohányzással összefüggésbe hozható betegségeke két megoldásom is lenne:
1:Még 50%-al megemelni minden dohánytermék adóját, ezt átadni az egészségügybe olyan teröltekre mint pl. tüdőgondozó
2:Ha az első nem jó, akkor minden dohányos, a dohányzással összefüggő betegellátását a saját zsebéből finanszírozza.

A teljes radikális megoldásom ez gázálarc szerű dolog lenne, amiben nyugodtan pöfékelhet a dohányos, fújhatná a füstöt a saját képébe, és kifelé csak légszűrőn keresztül jutna belőle levegő. És akkor és csak akkor lehetne elmondani, hogy csak saját magának okoz egészségkárosodást.
Igazából a dohányzás olyan mint a kábítószerezés. Az agy bizonyos részeit stimulálja, és nehéz leszokni róla. 5 év türelmi időt adnák, utána kábítószerként kezelném, és ugyan olyan büntetési tétellel sújtanám, mint bármelyik másik kábítószert.
Képzeljétek el azt az országot, ahol senki nem dohányzik, nem csikkektől undormány az utca, fele ennyi tüdőbeteg lenne, és egészségesebb emberek rohangálnának az utcán. Szerintem a dohányzásból származó jövedéki adó nem fedezi azokat a költségeket, amit a dohányzás miatt kell kiadni.
Úgyhogy örüljetek, hogy ennyire liberálisok a mostani törvények, és eltűrik a mások és saját magatok egészségrongálását és semmivel sem vagytok szankcionálva. Ha valaki passzióból olyan gázt eregetne a környezetébe ami egészségkárosító és büdös, akkor azt az ANTSZ elvitetné a rendőrökkel, és bíróság elé állítanák.

kokavec 2010.07.23. 11:04:07

@shitgun: egy gerinctelen alak vagy. Az örök kibúvó. Mindenki hibás csak te vagy ártatlan.

gulasoft 2010.07.23. 11:16:10

Ja egyébként meg minden itt kommentező dohányos esküdjön meg az anyja életére, (és előtte nézzen magába erősen) hogy Ő még soha nem dobott el csikket utcán, busz és villamosmegállóban, vonatperonon mikor jött a várt jármű.
Lehet hogy számotokra hihetetlen, de mióta eszemet tudom SOHA nem dobtam el az utcán sem csikket (mondjuk nemdohányzóként ez nem nagy érdem) SEM szemetet! Nem köptem az utcára, és igyekeztem nem tüsszenteni senki arcába, tarkójára, vagy fülébe.

Pico 2010.07.23. 11:18:19

Még valamit szeretnék mondani...
Többször előfordult már életemben, hogy 12-14 órát ültem nem dohányzó légijáraton. Nem hinném, hogy valamennyi utas - vagy 150-en vagy hányan, mind nemdohányzó utas lett volna. Mégis valahogy kibirták. Mint volt dohányos (napi 40-60 cigaretta!!!), tudom, hogy ehhez kellett egy jóadag erőfeszítés. És mégis kibirták...

Ehhez képest az elvárási minimum alatt van, hogy a dohányosok ne emberi jogaikra hivatkozzanak, amikor szenvedélyüket olyan keretek közé próbálja a társadalom szorítani, amely kis körültekintéssel, minimálisat sem igénylő erőfeszítéssel meg tudnának oldani.

Tolerancia.

Szerintem ez a bűvős szó és ez manapság elsősorban a dohámnyosok részéről várható el. Vannak a nemdohányzók részéről is abszurd megnyilvánulások, amelyek olykor nevetégesek (mint pl. Kaposváron - ha jól emlékszem - kijelölt utcai dohányzóhelyek), de látni kell, hogy ezek a szélsőséges megnyilvánulások reakciók. A nemdohányzók részéről is tolerancia kell, de a lépéskényszer - egyelőre, meglátásom szerint - a dohányosok oldalán van.

shitgun 2010.07.23. 11:18:48

@gulasoft: Nem szorítja a fejedet a glória? AZért nővel voltál már ugye?

Pico 2010.07.23. 11:19:19

@gulasoft: Remélem, hogy rágógumit sem köptél a járdára...

gulasoft 2010.07.23. 11:21:45

@Pico: Képzeld nem. A nem köptem az utcára kijelentésemben ez is benne foglaltatott.

gulasoft 2010.07.23. 11:23:31

@shitgun: 3 gyermek apukája vagyok. Igen voltam nővel, és ehhez nekem rá sem kellett gyújtanom.

Pico 2010.07.23. 11:24:54

Látni kellene az itt egymással elkeseredetten, vérre menő módon, sértegetésekig eljutó vitatkozóknak - ami a "cseppben a tenger"-re emlékeztet -, hogy erőszakkal nem lehet semmire sem jutni.

Tolerancia. Ezt javasolom a vitázóknak és úgy általában is.....

shitgun 2010.07.23. 11:26:46

@gulasoft: Gratulálok, ez becsülendő, de tényleg. A használt gumit ugye szelektíven gyűjtöd?

Pico 2010.07.23. 11:29:50

@gulasoft: Köszönöm, elhiszem, mert magam sem.

És egyúttal kérlek, hogy te is próbálj ennek érdekében a magad erejéhez képest tenni is. Magam csak azt tudtam tenni most, hogy e tárgyban megeresztettem egy postot itt - amire senki rá sem hederített. Ami azért is indokolt volt, mert lehet, hogy sokan vannak olyanok, akik tűzzel-vassal harcolnak a dohányzás, a dohányzók ellen, és ugyanakkor a rágógumikat minden gátlás nélkül köpködik szerte-szét mindenhol.Pedig a szétköpködött rágógumik legalább annyira ártalmasak a környezetre - még az amúgy rágózók egészségére is! -, mint a dohányzás, vagy a füstgázok.

gulasoft 2010.07.23. 11:32:56

@shitgun: Láttál te már gumigyűjtő konténert? Egyébként főleg nejemnek köszönhetően lehetőleg mindent szelektíven gyűjtünk, elemet már nem vettünk 3 éve, csak tölthető aksit (jó egy 9 voltosat vettem a multiméterbe, de azt is szelektíven gyűjtjük), még a kiégett lámpákat is a baumaxban adjuk le, az elektromos hulladékot a hulladékkezelőnél a megfelelő konténerbe dobjuk, és inkább tömeg közlekedünk mint autózunk, szóval iszonyat környezettudatosan élünk.

holnaPinap 2010.07.23. 11:37:25

kakipuka nem értem minek szemeteled tele a kommentjeiddel a postot. az aluljáró is félig zárt helyiség. eddig is szorultak ki szerencsére a cigisek a civilizációból.
először a középületek/liftek/járművek, most meg az aluljárók. ha lesz majd nikotindrazsé és azt tunkolhatod az arcodba akkor senkit nem fogsz zavarni. és igen remélem az autósok is nemsokára csak emlékek lesznek a belvárosban. Mutogathattok majd egymásra a külterületen ki a hibásabb az élhetőbb környezet rombolásában.

Pong 2010.07.23. 11:39:17

Itt nem arról van szó, hogy egy törvény jó-e, vagy sem, hanem arról, hogy betartható, illetve betarthattató-e ez a törvény.

Nem fogják az ott átrohangáló 2millió embert basztatni, erre se rendőr, se pénz, se idő nincsen.

Betarthatatlan törvények pedig csak köznevetség tárgyává válhatnak, mássá nemigen.

Pong 2010.07.23. 11:44:04

Ja s a másik oldal, szerintetek a hajlékony/cigány front a Nyugatinál abba fogja hagyni a pöfékelést? Nem. Megbüntetik őket? Nem

Magyarul a tiltás helyett talán tolerancia, s odafigyelés kellene, de ilyet max. Svédországban tudok elképzelni.

Balance Of Power 2010.07.23. 11:53:54

@gulasoft: Most viccen kivul, lehet a gumit barhova szelektiven gyujteni? Mert azert gumibol keszult szemet az emlitett dolgon kivul is van boven.

Periwinkle (aka A 40-es fantomja) · http://cido.blog.hu/ 2010.07.23. 11:54:41

Tilos bagózni az aluljáróban? Fú, rögtön szebb és jobb és világvárosabb lett ez a leprás Budapest!

Azért nyugtassatok meg: a hajkéktalannak pisálni és okádni, a cigánynak zsebelni és tarhálni továbbra is szabad minden fővárosi aluljáróban, ugye?

Látszatemberek látszatintézkedése agyhalott magyarszürkék szórakoztatására, ennyi.

kokavec 2010.07.23. 12:18:46

Valaki nem tud linkelni olyan felmérést, ami kimutatja, hogy az autósok illetve a dohányosok által okozott károk és járulékos költségek jóval magasabbak a társadalom számára, mint az általuk befizetett adók?
Már olvastam ilyet, csak nem emlékszem a forrásra. Csak a konkrét számokat szeretném látni.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2010.07.23. 12:20:13

@Conan a barbar:
"A dohanyos szempontjabol a nemdohanyzokat kellene kitiltani. Minden nezopont kerdese. "

Lóf*szt.
A dohányzás káros, a nemdohányzás nem. NEM szimmetrikus a helyzet.
Ha mindenki dohányozna, kib*tt beteg társadalomban élnénk, ha senki, akkor egy egészségesben. Ez az eset nem az arany középútról szól.

És még egyszer: az autók is kurva károsak, és lehet, hogy nem a cigibe döglik meg a legtöbb ember. De az aluljáróban és a kocsmában kurva kevés az autó.
Nem igaz az, hogy mindig csak a legsúlyosabb bajjal kell foglalkozni.
Egyébként ez egy kurva könnyen betartható rendelkezés, hisz ha traffira van rendőr, akkor erre a sokkal könnyebben tettenérhető, minimális utánajárást igénylő felderítésre, ami a pénzt is hozza vastagon, simán lenne. Új rendőrök felvételére is futná.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2010.07.23. 12:28:15

@kokavec:
tessék:
www.allamreform.hu/letoltheto/egeszsegugy/hazai/Dohanyzas_Ellenes_Nemzeti_Akcioterv_2005-2010.pdf

"A fenti táblázat szerint a dohánytermékek után az államháztartásnak kb. 65-73 milliárd
Ft-nyi bevétele volt a két évben. A dohányzás közvetlen hatásai ennek valamivel több, mint
felét teszik ki. Az összes (közvetlen + közvetett) hatás pedig mintegy háromszor több, mint az
államháztartás bevétele. A modellszámításaink szerint a társadalomban a dohányzás káros
hatásai miatt keletkezett jövedelem-kiesés és többlet-kiadás messze meghaladja a
dohánytermékekből származó bevételeket."

1996-97. években készült a számítás.

kokavec 2010.07.23. 12:31:27

@peetmaster: köszi, ezt kerestem. Autósról nincs ilyened?

Pong 2010.07.23. 12:43:55

"Egyébként ez egy kurva könnyen betartható rendelkezés, hisz ha traffira van rendőr, akkor erre a sokkal könnyebben tettenérhető, minimális utánajárást igénylő felderítésre, ami a pénzt is hozza vastagon, simán lenne. Új rendőrök felvételére is futná."

Pénzben mernék fogadni, hogy nem igy lesz.

spiderpig 2010.07.23. 12:47:37

@Pong: Szerintem ezzel nem vagy egyedül (:

spiderpig 2010.07.23. 12:48:47

@peetmaster: 96-97 ben sokkal kevesebben cigiztek.

kokavec 2010.07.23. 12:49:13

@Pong: én meg ziziben, hogy mellébeszélsz

kokavec 2010.07.23. 12:51:34

@spiderpig: "96-97 ben sokkal kevesebben cigiztek. " - akkor szorozd fel a bevételi és a kiadási oldalt is. Az eredmény meglepő módon még mindíg 3-szoros lesz.

gulasoft 2010.07.23. 12:58:33

Az autó az nem élvezeti cikk, és nem kábszer. Persze mindenki jobban örülne ha elektromos autókkal mennénk, de szállítani, tömeg közlekedni, így is kell, és utazáshoz bevásárláshoz elengedhetetlen egy autó, csak nem mindegy mennyit és mire használja az ember.
Csak egy példát mondok. Fenyvesre mentem le családhoz hétvégére vonattal. oda vissza csak a vonat 8óra 30perc volt+ még metró busz, szóval röhej volt.
Ez a gyorsvonat.
Fizettem ezért 7000forintot.
5-en vagyunk, ebből 3 kiskorú/diák nekik ha féláron vesszük a jegyet akkor cirka 20e forint. Azért ebből 3-4 óra alatt bőven le és felutazunk, és nem fizetünk 20e forintot a benzinre.
Egyébként az autót napi szinten 1km-t használjuk+bevásárlás 5 főre. Ha házhoz hoznák a vásárlandó terméket akkor még annyira sem.
A lényeg a lényegben, az autó egy használati tárgy. A bagó meg egy élvezeti cikk, (mármint annak élvezeti aki szívja) a kettőt nem szabad egy kalap alá venni, de tény hogy a belvárosban lehetne korlátozni az autóval bejárást.

gulasoft 2010.07.23. 13:03:14

@kokavec: És ez persze azt is jelenti, hogy a bagósok a mi zsebünkből veszik ki a pénzt miközben büdösítenek az orrunk alá, hogy azután gyógykezeljék magukat a mi pénzünkből. Ezért mondtam a két verziót az egészségügyi ellátásra. Benyújtanának neki egy 4-800.000Ft-os gyógykezelési számlát, az életben nem nézre többé cigarettára.

gulasoft 2010.07.23. 13:11:24

@Periwinkle (aka A 40-es fantomja): A hajléktalannal nem tudsz mit kezdeni. Vagy megint csak közpénzből építesz élhető hajléktalan szállót, és kötelezed rá hogy ott lakjon (ez viszont azt hiszem a szabad mozgás korlátozása lenne) vagy igen is meg kell őket büntetni rendesen, és mivel úgysem tudja kifizetni, bírósági úton berakni egy ilyeneknek fent tartott közintézménybe, ekkor már elzárható, rögtön meglenne az alkoholelvonó is, és legközelebb 2* meggondolná hogyan kell viselkedni közterületen. Jelzem pár közvécével az aluljárókban esetleg orvosolható lenne ez a probléma. Normális ember úgysem megy ilyen helyre, a hajléktalannak meg megoldást jelentene folyó ügyei elintézésére, és persze kötelezném őket arra, hogy tisztán tartsák, vagy mehetnek kötelező jelleggel az alkoholelvonós zártintézménybe.
Szóval kicsit kéne csak keményebbnek lenni, és igen a pöcegödör Budapestből lehetne élhető Budapestet csinálni.

Pong 2010.07.23. 13:14:26

@kokavec: @spiderpig:

Naja, mindenesetre "watch-this-space", ahogy a japán mondaná. Nem tudom kiszámítani naponta mondjuk mennyi ember megy át a Nyugatinál, de azt borítékolni lehet, hogy nem töltenek 1-2 percnél tovább időt ott, mindezt tranzitban.

Én bárhogyan is nézem, nem tudok elképzelni elég lefedettséget, plusz ott van még a populusz alapvető bunkósága, s az, hogy csakazértis simlizni fognak, mivel ez jaú magyar szokás.

Silent Bob 2010.07.23. 13:17:00

@gulasoft: 1 km-re minek autózol? :)

kokavec 2010.07.23. 13:22:46

@Pong: jobb megpróbálni a szabályozást, mint meg se. Ha csak szúrópróba szerűen büntetnek az is lehet elriasztó.

Pong 2010.07.23. 13:25:40

@kokavec:

Szerintem is, mint a figyelmeztetés Stohl Bucinak. Dohányosként remélem müködik, mert én sem szeretek betonbunkerben dohányozni, de ezt a törvényt az okosítás s "adófegyelem" országában...:))

gulasoft 2010.07.23. 13:29:30

@Silent Bob: A 3 gyereket reggel széthordjuk az iskolákba óvodába, esete meg a kicsit összeszedjük, a nagyok délután buszoznak.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2010.07.23. 14:39:54

@Pong: mondom, hogy lesz, ingyenbírság :) az kell a rendőrnek, mint egy falat kenyér. Meg ezúttal jogos is lenne.

ArmandoBertolucci · http://nincsszabaly.blog.hu 2010.07.23. 18:45:09

Kedves olvasók!

Egy napig nem vagyok gépnél, és pont ebből a posztból lesz ekkora felháborodás, illetve egyetértés is? (Mind dohányos, és nem dohányos oldalról.)

Sajnos időm nem engedi, hogy most és itt mindenkinek válaszoljak, vagy mindenre reagáljak. De tudjátok: "a szabály, az szabály" és a törvény nem tudása senkit nem mentesít fel annak a hatálya alól.

És ha láttok dohányzóval szemben eljárást kezdeményező rendőrt, vagy közterest, azt is osszátok meg lécci (sic!)!

ArmandoBertolucci · http://nincsszabaly.blog.hu 2010.07.23. 18:49:54

Még egy dolog. A blog korábbi bejegyzései és kommentjei alapján ezúton is kérek mindenkit, hogy a véleményét kulturált formában tegye közzé, és ne káromkodjon!

Köszi.

Multiorgazmusos_hsz_törlő 2010.07.23. 19:04:30

@neurotikk!: nem az EU-t akartam hibáztatni :)

engem már nem érint, mert már leszoktam. viszont én sem cigiztem pl. terhes nő vagy kisbaba jelenlétében.

különben nem értek teljesen egyet az összehasonlítással, mert akkor a halas ételeket is be kellene tiltani, mert van akit zavar a halszag.... :)))

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2010.07.23. 19:08:14

@Multiorgazmusos_hsz_törlő: az nem elég, hogy "zavar". A halszag nem ártalmas, a bagófüst igen. Másra is.

Multiorgazmusos_hsz_törlő 2010.07.23. 20:46:45

@peetmaster:

a fenti összehasonlítás, amire reagáltam az a fokhagymáról és fingásról szólt... :)))

különben meg az egész élet ártalmas, mert a végén a halálhoz vezet .... :)))

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2010.07.23. 20:54:28

@Multiorgazmusos_hsz_törlő: mondjuk az igaz. Eddig még mindenki belehalt :)

Csak annyi, hogy szeretnék a magam módján, külső segítség nélkül, ha lehet :)